Por : Álvaro Ramirez Gonzalez
La última encuesta electoral que salió fue la del Centro Nacional de Consultoría para la Revista Semana.
Dejó a todos atónitos por que Fico que venía disparado creciendo, desde la consulta electoral, aparece estancado y Petro que estaba ya en su techo electoral, arranca de nuevo a crecer.
Algo insólito si se tiene en cuenta que las últimas tres semanas han sido fatídicas para el pacto histórico, por la visita del hermano de Petro a la Picota, y por el escándalo que obligó al candidato Petro a pedirle a Piedad Cordoba que se aparte de la campaña.
Estos escándalos iban entonces a disparar de nuevo la campaña Petro?
Claro que no!
Juan Carlos Pastrana produjo ayer un documento que está en redes donde demuestra basado en las bases de la misma encuesta CNC, para Semana, que está mal hecha, y claramente mal tomadas las muestras y alterados también sus resultados .
Tan grave es la corrección que hace matemáticamente Pastrana en su escrito que con este ajuste ceńido minuciosamente a la realidad porcentual política en la toma de las muestras las cosas quedarían así :
Primera vuelta :
Fico. 33.4%
Petro. 21.3%
Enrique Gómez 14.9%
Fajardo 7.9%
Luís Pérez. 4.0%
John Milton Rodríguez 3.6%
Ingrid Betancourt. 2.7%
Rodolfo Hernández. 1.9%
Voto en blanco 5.0%
Ninguno. 2.1%
NS/ NR. 3.1%
Segunda vuelta :
Fico 58.3%
Petro 23.8%
Blanco 5.0%
Ninguno. 8.0%
NS/ NR. 5.0%
Como es posible que la encuesta CNC, haya arrojado unos resultados tan distintos como que pone de Presidente a Petro, si la realidad estadística pone a Fico?
La clave del error que denuncia Juan Carlos Pastrana está en la amańada toma de las muestras.
Tan cuidadosamente amańada que cambia totalmente el resultado.
Gravísimo.
“ La encuesta se basa en esta muestra estadística que se segmenta por la afinidad política en la pagina 21”, según la misma encuesta.
Y allí se produce mágicamente el error.
“ El pacto histórico aparece sobre- representado en la toma de la muestra con un 25.1%
Y el CD con un 3.8% de la muestra, el PConservador con 4.8%, Cambió Radical con el 0.9%, Partido de la U con 1.3%, Alianza Verde con 1.4% y el Partido Mira con 0.6% están claramente sub- representados en la toma de la muestra.
“Las 4.599 muestras tomadas no representan el Universo Electoral Colombiano!”, que en marzo 13 quedó así :
Pacto Histórico 14.1%
P Liberal. 12.7%
CD 12.0%
P Conservador 13.6%
Cambio Radical. 10%
Alianza Verde/ Centro Esperanza 12.0%
P de la U 9.3%
P Mira / Col Justa y libre 3.6%
Nuevo Liberalismo 2. 0%
“ Esta muestra estadística sesgada, del Universo Electoral
desvía totalmente la probabilística que se pudiera inferir de la encuesta alrededor de Guatavo Petro en 1.78 veces.
25.1%/ 14.1% = 1.78 veces.”
El análisis matemático es más largo pero ya les mostré la verdadera razón estadística del error.
Por qué el CNC haría esto?
Por qué la Revista Semana que contrató esa encuesta, la pública sabiendo que está mal hecha desde la toma misma de la muestra?
Lo importante de este documento y de la corrección matemática- estadística que hace Juan Carlos Pastrana es que el resultado cambia.
El Presidente sería Fico.
Y no Petro!
Qué hay detrás de este gravísimo y oscuro episodio?
