El estudio del proceso del magistrado Jorge Ignacio Pretelt colocará en primer plano de la opinión pública nacional e internacional el trabajo de la Comisión Instrucción Criminal del Senado de Colombia integrada por los Legisladores Viviane Morales (Partido Liberal), Jaime Amín (Centro Democrático), Roosvelt Rodríguez (Partido de la U), Alexander López (Polo Democrático) y Manuel Enríquez Rosero (Presidente Comisión Primera Partido de la U).
Así lo señaló el Presidente del Senado Luis Fernando Velasco (Partido Liberal), tras recordar que la Comisión de Instrucción de la Corporación no funcionaba, en virtud que por espacio de 60 años no recibió un proceso desde la Cámara Representantes. “Esta Comisión debió elegirse al comienzo del cuatrenio y no se eligió. Cuando nos vemos abocados a la llegada del proceso del magistrado Pretelt, se procedió a la designación de los integrantes de la Comisión de Instrucción”, recordó.
Más adelante, Velasco Cháves dijo que el proceso del magistrado Pretelt le llegó al senado el 17 de diciembre de 2015. “En esa fecha, el Congreso ya no estaba en sesiones ordinarias. Inmediatamente, en mi calidad de Presidente del Congreso propuse que se eligiera la Comisión de Instrucción. Se registró un debate en la plenaria. La plenaria dice no. La plenaria es la que elige. No el presidente del senado. No vamos a elegir porque en plenaria solo se puede hacer lo que dice el decreto presidencial o control político.. El caso Pretelt no es ni lo uno ni otro”,
El presidente del senado recalcó que el Congreso por mandato de la Constitución no pierde su función judicial bajo el marco de sesiones ordinarias o extraordinarias “Se abrió de un debate alrededor de la elección de la Comisión de Instrucción, en su momento -17 de diciembre- sobre la función judicial del senado. El análisis, dejó en claro que la elección de la Comisión no es una función Judicial sino una función electoral. Sin esa función electoral no se puede iniciar la función judicial. Lo que hace la plenaria de la Corporación es elegir Comisión de instrucción, esa una función que como ya lo dijimos es judicial es electoral, y está definido tanto en la Constitución como en la Ley Quinta”.
Precisamente, dicha Comisión de Instrucción encabezada por el presidente de la Comisión Primera del Senado Manuel Enríquez Rosero, presentan un informe. “Es preciso dejar en claro, que la acción de elegir una Comisión al interior del Congreso para instruir un proceso, ya no es una acción judicial sino electoral. Lo que sigue se resume, en que solo se podía ejercer la acción electoral de la Corporación en el marco de sesiones ordinarias. Este hecho significó que tocó esperar hasta marzo para elegir los integrantes de la Comisión de Instrucción.
El daño del fluido eléctrico en el Congreso:
En esa época del año –marzo del 2016- cuando se convocó la plenaria del senado para elegir los integrantes de la Comisión de instrucción se registró un daño en la prestación del servicio de fluido eléctrico en el Congreso. “No se tenía energía y no se pudo adelantar la sesión de la plenaria. Eso significó, que se aplazó la sesión. Lo que llevo a convocar de nuevo la elección. Se convocó para el 30 de marzo. Por solicitud del propio Gobierno, no se pudo hacer esa elección, porque la Comisión Primera sesionó toda la tarde, por la votación del Acto Legislativo para la Paz. La elección, entonces de la Comisión de Instrucción, se convocó para el martes 12 de abril, que efectivamente se llevó a efecto”, indicó el presidente del senado Luis Fernando Velasco.
En esa hoja de ruta –que demuestra la diligencia del Congreso y en particular de la Mesa Directiva del Senado- que tengo el honor de presidir- se instala la Comisión de Instrucción el 19 de abril, eligiendo al senador Juan Manuel Corzo (Partido Conservador) como presidente. “Luego que siguió. Se escuchó al señor Representante acusador de la Cámara. Se le convocó para el miércoles 27 de abril. Se le invito a que presente en la plenaria del senado el informe del caso Pretelt. El Representante se excusa y anuncia que presentara el informe el día 10 de mayo. Una acción legislativa que así ocurrió”.
“Con el informe, se le entregó el expediente a la Comisión electa. Se formalizó la entrega del expediente el 11 de mayo. Desde esa fecha, la Comisión de Instrucción tiene el expediente y estamos esperando que nos entreguen el informe. Como puede ser el informe o los informes. Puede ser un informe unificado. Acusen, no acusen. O puede ser un informe de mayorías o un informe de minorías”, subrayó Velasco.
Convocatoria la plenaria
El presidente del senado anunció que inmediatamente se conozca el informe de la Comisión de Instrucción el caso del magistrado Jorge Pretelt, se convocará a la plenaria de la Corporación, con el propósito de acoger el informe o rechazarlo.
“Si hay la opción de dos informes, que acoja –la plenaria- uno de los dos informes. Más adelante se preguntó ¿Cuál es el efecto de esa sesión plenaria? Si el senado acoge por votación pública y nominal –con trasmisión del Canal del Congreso- que al señor magistrado no hay que acusarlo ante la Corte Suprema de justicia, hasta allí llega el proceso. Esa es una opción”, aseveró.
En su exposición – el presidente del senado Luis Fernando Velasco explicó que si se acoge el informe que “al señor magistrado Pretelt hay que acusarlo ante la Corte, esa votación, tendrá un efecto fuerte. Se declara indigno al señor magistrado, en un hecho histórico. Se retiraría al señor magistrado y tendría que responder ante la Corte Suprema de Justicia. Estamos esperando, que la Comisión de Instrucción entregue el informe, para tomar una decisión. Es una decisión que no se tome en un día”.
El tiempo del informe
La entrega del Informe del caso Pretelt por parte de la Comisión de Instrucción del Senado no está reglado, lo que se traduce es que en términos de tiempo es flexible. “Para desarrollar su trabajo y estudio del caso tiene tiene por Ley 60 días.
Si bien el caso del magistrado Pretelt en el senado no es penal, si es un proceso sancionatorio. “Los procesos sancionatorios deben estar regidos por el principio del debido proceso. El senado por más que exista el deseo uno de los sectores de la opinión pública colombiana que se falle inmediatamente, existen unos términos, unos traslados del expediente y en esencia, una hoja de ruta que no se puede saltar.
Esta lectura es corroborada y rearma por el presidente del senado Luis Fernando Velasco, quien añadió que si se aplica una acción del afán de entregar un fallo en el caso Pretelt, se podría viciar el procedimiento de la Cámara de Representantes. “Se caería todo el proceso. Lo importante es aclarar que la función judicial del Congreso se mantiene permanentemente. Si el informe es entregado en receso legislativo, el Gobierno podría citar a extras al senado, para y votar el caso Pretelt en plenaria”.